Re: Protokoll der Mitlgiederversammlung online

[Josh Kress <josh kinjoo com>]

Hi Thilo, hi Liste!

Danke f�ne konstruktive Kritik. Einige deiner Vorschl� sollten
k� Beachtung finden. Lass mich trotzdem auf einige Punkte eingehen,
um einige Punkte klar zu stellen:

Am Mittwoch, den 10.05.2006, 14:08 +0200 schrieb Thilo Pfennig:
> * Zum einen wurde mehrfach gew� die MV jenseits des Linuxtages
> abzuhalten, dennoch fand er genau dann statt. Bin noch mal alle Mails
> durchgegangen und habe da nur Stimmen gefunden die entweder besagten
> "alles is ok" oder sich gegen einen Termin auf dem Linuxtag
> aussprachen.
Das ist zwar korrekt, aber bei mir kamen (per Email und ICQ) Stimmen f�r wieder einen Termin w�end des LTs in etwa 50:50 an. Der eine Teil
h� eine Versammlung w�end des LTs oder eines anderen Events f��ch, andere finden einen zus�lichen Termin f��ch.
SIDENOTE: Aber auch wenn alle, die sich (pro oder contra) gemeldet
haben, dort gewesen w�n, h�en wir nicht genug zusammen bekommen.

Am Ende muss der Vorstand sich f�as entscheiden und da bleibt nun
mal eine der beiden Gruppen auf der Strecke.

Ich w�ich freuen, wenn diejenigen, die sich gegen einen gesonderten
Termin ausgesprochen haben, dies nun auch �ntlich tun w�

Meine pers�che Pr�renz ist ein Zwischending: Man nimmt ein Event
und w�t einen Tag vor Beginn oder nach dem Ende f� MV.

>  * Die Einladung war m.E. zur kurzfristig: Laut Satzung muss die
> Einladung sp�stens 4 Wochen vorher erfolgen (� 4:"Zur ordentlichen
> Mitgliederversammlung ist mit einer Frist von vier Wochen, ...
> schriftlich einzuladen.") Zu dem Termin am 4. Mai wurde aber erst am
> 8. April eingeladen.  Ich denke das ist zwar vorgeschrieben, macht
> aber auch Sinn damit man planen kann. Wenn ich von einem Termin
> erfahre dann denke ich erst mal dr�ach und entscheide dann nach
> Priorit�n. Nicht jeder ist in der Lage sich in 4 Wochen einen Termin
> freizuschaufeln.
Das ist meiner Ansichts Haarspalterrei. Aufgrund unsere Terminfrage, war
der Zeitraum, in dem sich der Termin befindet, schon einige Wochen
vorher bekannt.

Eine Begr� wurde auch angegeben: Mangelndes Feedback der Mitglieder
und die fehlende Best�gung des LinuxTags f�en Raum. Ich meine,
wir haben im Sinne der Mitglieder gehandelt, indem wir da auf Sicherheit
gesetzt haben (auch wenn die LT-Orga dann doch nicht ganz mitgespielt
hat).

Falls 4 Wochen zu wenig sind, um einen Termin freizuschaufeln, dann
frage ich mich, warum einige 24 Stunden vorher dann noch absagen oder
sich gar nicht melden. H�e es ein Trarar gegeben, w� auch keine MV
gewesen.

Ich nehme mir die Kritik aber trotzdem zu Herzen und werde mich in
Zukunft auch um einen Plan B k�, falls es wieder Probleme gibt.
Damit kann dann die Ank�ng noch fr�ommen.

Wenn ich dann aber 8 Wochen vor m�chen Terminen nachfrage, wie es
aussieht, m�e ich nicht h� "Das wei�ich jetzt doch noch
nicht". ;-)

>  * Ich denke man sollte immer ber�htigen, das das Finanzielle
> immer eine Rolle spielt bei vielen, die generell interessiert sind zu
> kommen. Es ist nun mal so, das man mit einem Wochenend-Ticket zu f� 30 EUR zahlt im Vergleich zu z.B. 150 EUR f�h.
Das ist mir auch klar. Aber Samstag ging nicht. Der Sonntag wurde auch
abgelehnt, mit Hinweis auf die Mitglieder, die von der Firma aus im
Verein sind. Und die Versammlung eines anderen Vereins hat gezeigt, dass
sich Freitag auch nicht mehr h�en einfinden k�n.

Wir werden uns in Zukunft hier etwas �gen m� wie wir jeden zur
MV bringen.

>  * Wenn es kein Feedback gibt spricht das offenbar daf� die Leute
> nicht kommen. Es waren dann ja wohl auch genau die Leute gekommen, die
> sich zuvor auf der Liste gemeldet haben. Insofern sollte man
> vielleicht das Prinzip umkehren und darauf setzen das sich die Leute
> melden, die kommen - wer sich nicht meldet hat wohl kein Interesse. Es
> n�ichts zu versuchen das Prinzip umzukehren und alle Mitglieder
> zu veranlassen ein Feedback zu geben. Das mag f� Vorstand sch�
> sein, wird aber nie passieren.
Nun ja, hei� es nun, dass man nicht kommt oder dass es einem egal ist,
wann sie stattfindet??? Was ist so schwer zu sagen: "Ich kann an diesen
Terminen nicht" oder "Jeder Termin ist mir recht"?

>  * Bitte nicht wieder vorher behaupten das Beschlussf�gkeit mangels
> Anwesenheit auf jeden Fall kein Problem ist!
Hat soweit ich wei�auch keiner.


> Und zum Abschluss noch ein paar konkrete Vorschl� wie man die
> n�ste MV planen sollte:
> 
> A) Man sollte festlegen welcher Ort am besten geeignet ist. Da w� ich ganz dumpf danach gehen wo die meisten GNOME-User sind, bzw. auch
> einen Ort w�en, der gerne auch von anderen aufgesucht wird. Offenbar
> ist das eher nicht Wiesbaden. :-).
<SNIP>
> Wenn der Vorstand Interesse hat kann er dieses Ding auch mal
> �hmen, wenn es genutzt wird.
Ich werde das Tool gerne Ber�htigen um einen Ort f� n�ste MV
zu finden.

> B) M�ch w� auch etwas �liches zu nutzen, was ich schon mal
> vorschlug - n�ich ein regionales GNOME-Event, wo sich also
> GNOME-Hacker und User treffen �lich wie die GUADEC. D.h. da kann man
> notfalls Leute aus Vortr�n entf�um die Beschlussf�gkeit zu
> erzeugen. Ausserdem ist es communitybildend und macht ggf. sogar Spa�
Da stellt sich die Frage, worin der Unterschied zu anderen Events
besteht? F�chlussf�gkeit brauchen wir zur Zeit ca. 15 Leute (50 %
der Mitglieder). Bei einem solchen Event ist die Wahrscheinlichkeit
h�, dass genug da sind, aber mehr auch nicht. Eine Garantie sehe ich
hier nicht gegeben.

Aber sollten wir ein solches Event regelm�g stattfinden lassen, ist es
nat� die bessere Alternative zu LT oder anderen Events.

> C) Langfristig vorher kl�n wer wann kommen kann. Wenn es zu wenige
> Zusagen gibt, kann die MV eben nicht stattfinden (dumm gelaufen)
Ich sehe hier ein Problem, falls immer zu wenig zusagen. Deshalb soll es
eine Satzungs�erung geben, damit die Leute, die bei der MV sind, nicht
umsonst kommen. Nehmen wir mal an alle Randbedingungen h�en auch bei
dir gestimmt und du w�t nach Wiesbaden gekommen. Nehmen wir an, bei 7
Anderen w� das auch der Fall gewesen (hohe Sch�ung). Dann w�n wir
immer noch nicht beschlussf�g. Dann w�n 8 Leute umsonst gekommen (Da
4 eh auf der Messe waren). Das muss sich in Zukunft �ern.

> D) Direkte Einladung finde ich gut und wichtig. Ich denke auch das der
> Verein es sich mal leisten sollte jedem einen echten Brief zu
> schicken. Dann haben die Leut auch mal was in der Hand was sie
> vielleicht nicht gleich wegwerfen.
Dies wurde auch schon einmal besprochen. Bei der Versammlung wurde diese
Erweiterung aus Zeitgr�aber nicht behandelt. Ich bin grunds�lich
daf�r Verein kann sich das leisten.


Ich w�ich freuen, wenn m�chst viele Mitglieder in dieser
grunds�lichen Diskussion mitwirken w� damit der Vorstand sich
wirklich mal ein Bild �ie Meinungen machen kann.

Nur wenn sich mehr als 50% der Mitglieder zum Thema MV-Termine �ern,
werden wir ein klares Bild sehen und in Zukunft bessere Termine finden.