Re: to stat



Hi,

> > > "Auf %s konnte nicht mit stat() zugegriffen werden: %s"
> > > 
> > > oder
> > > 
> > > "stat() auf %s fehlgeschlagen: %s"
> > 
> > Halte ich für unpassend. Der Benutzer weiß nicht, was stat() bedeuten
> > könnte und braucht es auch nicht zu wissen.
> 
> Mit dieser Denkweise kommt man auf eine schiefe Bahn, die irgendwo bei
> Microsoft Bob aufhört :)

Find ich nicht. Es ist ein riesiger Unterschied, ob man
nichtsaussagende, schlechte Fehlerdialoge macht ("Kritischer Fehler! Ok
zum Weitermachen") oder User-verständliche ("Auf xyz kann nicht
zugegriffen werden. Grund: blabla"). Technische Ausdrücke machen einen
Fehlerdialog nicht besser, eher schlechter.
Ziel muss es IMHO sein, informative, aber User-verständliche (ohne
stat() etc.) Dialoge zu machen. Klar ist das nicht immer leicht, aber
niemand sagte, dass es leicht werden würde...:-)

Meine 2¢ (euro-cent...)

bxe Miq


-- 
 **       Mihael Vrbanec    ---   Uni Karlsruhe       **
***              eMail:   miqster gmx net             ***
 **       Homepage:  miqster.homeip.net/~miq/         **
 

Attachment: signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil



[Date Prev][Date Next]   [Thread Prev][Thread Next]   [Thread Index] [Date Index] [Author Index]